Слушать радио онлайн

СПбГУТ на «Академическом дискурсе Северной Европы»

Образование СПбГУТ / Александра Иванова
27.03.2018
223
0+
0

Начну, пожалуй, с того, что информацию о проведении такого интересного мероприятия я получила довольно поздно. Как оказалось, только из-за того, что многие вузы не были осведомлены о конференции, её организаторам пришлось немного передвинуть сроки окончания регистрации и, наверно, даже сроки самого проведения АДСЕ. Но это лишь мелочи жизни, а по факту — моя заявка была отправлена просто позже других подобных.

Если мне не изменяет память, что она любит периодически вытворять, ответ на заявку об участии пришел на следующий день, что сразу можно считать огромным плюсом со стороны организаторов. В ответном письме они даже выразили понимание, что информация не дошла до СПбГУТ своевременно, и объявили, что очень рады моему участию. К слову, вместе со мной отправились еще двое ребят из моей же группы, и на этом «бончевская» делегация, собственно, и закончилась — на трёх богатырях Гуманитарного факультета.

Говоря о самом Академическом дискурсе, стоит оговорить тот момент, что я заранее выстроила цепочку конкретных ожиданий от данного события и надеялась (если вкратце), что эта конференция окажется ничуть не хужепроводимого у нас в университете Международного Балтийского Коммуникационного Форума, но...мои представления рассыпались в пух и прах, стоило мне прийти на свою секцию выступать с докладом.

Вообще в рамках проведения АДСЕ было 3 секции: «Лингвистика», «Литература и межкультурная коммуникация» и «Регионоведение» (мы с ребятами выступали на последней), а до их работы состоялось традиционное для подобных мероприятий пленарное заседание, которое, в силу наших личных графиков, мы не посетили. Однако сам день секционных заседаний я точно запомню надолго и сейчас расскажу, почему.

Каждая секция базировалась в 14 корпусе (Институт иностранных языков) и начинала свою работу без опозданий в 15:10, а, если вы хоть раз бывали на территории РГПУ, найти нужное вам здание представляется затруднительным. Отдельным плюсом, конечно же, стало то, что на пропускном пункте нас встречал молчаливый студент-волонтер, который успешно проводил нашу делегацию в соответствующий корпус. Но вот дальше было как-то не по себе, благо добрейшая женщина на входе объяснила, что да как и куда.

Дойдя до аудитории, первым делом мы заметили, что она сдвоена с другой такой же, только больших размеров. Старенькие парты и стулья, на которых уже успешно разместились участники секции, стояли полукругом, когда как компьютер и проектор находились вообще в углу. При всё при том, последний из перечисленной техники выносил изображение на экран интерактивной доски(по типу тех, что у нас в вузе), хотя сам по себе был самым обыкновенным проектором (тут моя логика сломалась пополам).

Модератор нашей секции, доцент кафедры «Политологии» РГПУ, предложил начать работу секции с оговорения некоторых правил проведения её работы. Так, первым из них стала выдача сертификатов за участие в конференции сразу(!), а не по итогу, далее нам урезали тайминг и попросили вместо 10-15 ранее установленных минут выступать с докладом 7-8 минут, а напоследок модератор попросил задавать вопросы докладчикам по ходу их выступлений, а не в конце, как это обычно принято. Помимо этого он предложил сделать нам перерыв после первой половины докладов, с чем большинство согласилось, а мы, честно признаюсь, увидели в этом возможность освободиться раньше назначенного времени.

Возможно, из-за того, что я привыкла к лучшему формату проведения таких встреч, мой эмоциональный баланс уже после обозначенных условий скакал как бешеный. Сюда еще вклинивалось и типичное волнение перед «выходом на сцену», и кромешное непонимание происходящего, и искреннее желание понять людскую специфику каждого из присутствовавших на секции. В конечном счете, мы с ребятами выступили практически друг за другом, а затем просто стали ждать, когда мероприятие дойдет до своей скромной паузы.

Не буду скрывать, что доклады, заявленные в программе, были достаточно интересными, однако подача тех из них, которые мы смогли-таки лицезреть и услышать, оставляла желать лучшего. В общем и целом, свою основную задачу, а именно апробацию тем будущих ВКР, мы с друзьями выполнили, но относительно конференции лично я выношу следующий итог:

Если бы не некоторые весомые нюансы, которые прям-таки попадались на глаза один за другим, возможно, нас бы ожидала фееричная конференция без единой «ложки дёгтя», однако пока что, оценивая мероприятие по пятибалльной шкале, могу присудить ему честное «удовлетворительно». Такие вот пирожочки.

Чтобы оставить комментарий вам необходимо пройти авторизацию
Войти через соцсети

Комментарии (всего 0 шт.):
X

Сообщение об ошибке на сайте







* Вы также можете отправить сообщение на umr@sut.ru

X